對(duì)比性廣告內(nèi)容缺乏依據(jù)并引起消費(fèi)者誤解的，可以認(rèn)定構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，對(duì)比性廣告將同類產(chǎn)品進(jìn)行優(yōu)劣對(duì)比且缺乏依據(jù)，影響被對(duì)比方的產(chǎn)品在公眾中的評(píng)價(jià)的，又構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

案情

2011年，重慶明輝格力電器銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶格力公司）分別在《看天下》、《新周刊》等雜志上刊登內(nèi)容為“1赫茲，好變頻，最低功率只需45瓦，讓節(jié)能舒適1路領(lǐng)先”的廣告，宣傳其生產(chǎn)的使用1赫茲技術(shù)的空調(diào)產(chǎn)品。2011年至2012年，重慶格力公司分別在中央電視臺(tái)、鳳凰衛(wèi)視、中央人民廣播電臺(tái)等諸多媒體播放內(nèi)容為“格力1赫茲變頻空調(diào)。最低功率只需45瓦。1赫茲，好變頻。格力，掌握核心科技”的廣告，宣傳其生產(chǎn)的使用1赫茲技術(shù)的空調(diào)產(chǎn)品。

重慶美的制冷產(chǎn)品銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶美的公司）分別在2012年4月25日發(fā)行的《新女報(bào)》和2012年4月26日發(fā)行的《渝報(bào)》刊登關(guān)于“美的全直流變頻空調(diào)”的廣告，該廣告顯著位置標(biāo)有“全直流比1赫茲好，為什么？”字樣。

重慶格力公司向重慶市渝中區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1.重慶美的公司停止損害原告商品聲譽(yù)的行為和虛假宣傳的行為；2.重慶美的公司在重慶市級(jí)報(bào)紙、電視、廣播等媒體上向原告公開(kāi)賠禮道歉；3.重慶美的公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。

裁判

渝中區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：重慶美的公司在廣告中陳述“全直流比1赫茲好”，損害了重慶格力公司正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的合法權(quán)益，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。同時(shí)，涉案廣告足以使消費(fèi)者對(duì)重慶格力公司銷售的1赫茲空調(diào)產(chǎn)品產(chǎn)生懷疑，直接損害了重慶格力公司的商業(yè)信譽(yù)和1赫茲空調(diào)的商品聲譽(yù)，構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

渝中區(qū)法院判決：1.重慶美的公司立即停止登載“全直流比1赫茲好，為什么？”的廣告。2.重慶美的公司于判決生效之日起30日內(nèi)在《新女報(bào)》、《渝報(bào)》上刊登聲明，向重慶格力公司公開(kāi)賠禮道歉。3.重慶美的公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償重慶格力公司經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。

一審宣判后，重慶美的公司不服，上訴至重慶市第五中級(jí)人民法院。

重慶五中院終審判決：駁回上訴，維持原判。

評(píng)析

本案是一起刊登和發(fā)布對(duì)比性廣告引發(fā)的虛假宣傳和商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，具有一定的普遍性。

根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)需達(dá)到“引人誤解”的程度，是否“引人誤解”關(guān)鍵在于當(dāng)事人的宣傳行為、方式、手段、效果是否產(chǎn)生了讓其宣傳信息的潛在受眾產(chǎn)生了誤解的可能?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款規(guī)定的“對(duì)商品作片面的宣傳或者對(duì)比的”屬于引人誤解的虛假宣傳。實(shí)踐中，商品經(jīng)營(yíng)者為推銷商品而向市場(chǎng)提供的關(guān)于該商品的宣傳性信息，如果內(nèi)容不真實(shí)，一般足以認(rèn)定為引人誤解的虛假宣傳；如果內(nèi)容真實(shí)性無(wú)法確定，但具有明顯的導(dǎo)向性，足以導(dǎo)致該商品的消費(fèi)者對(duì)商品產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，誤解該商品具有本不存在的品質(zhì)特征或者其他特點(diǎn)，同樣構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本案中，重慶美的公司發(fā)布“全直流比1赫茲好，為什么？”的廣告宣傳，使消費(fèi)者認(rèn)為美的全直流空調(diào)比格力1赫茲空調(diào)好，而這種宣傳并沒(méi)有事實(shí)作為支撐，足以構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十四條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中關(guān)于虛假宣傳和商業(yè)詆毀的規(guī)定存在一定競(jìng)合關(guān)系。在對(duì)比性廣告中，將同類產(chǎn)品進(jìn)行直接、明顯、肯定的優(yōu)劣對(duì)比，必然影響其中被列為較劣一方的產(chǎn)品在公眾中的評(píng)價(jià)，在構(gòu)成虛假宣傳的同時(shí)又可能構(gòu)成商業(yè)詆毀。就本案而言，重慶美的公司發(fā)布“全直流比1赫茲好，為什么？”的廣告宣傳行為是否構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，關(guān)鍵在于“1赫茲”是否可以特指重慶格力公司生產(chǎn)的空調(diào)產(chǎn)品？結(jié)合重慶格力公司通過(guò)多種媒體對(duì)其空調(diào)產(chǎn)品“1赫茲”的大肆宣傳，格力公司本身又是國(guó)內(nèi)有名的空調(diào)生產(chǎn)商，足以使消費(fèi)者能夠產(chǎn)生“1赫茲”即指代格力空調(diào)的認(rèn)知。通過(guò)涉案廣告，消費(fèi)者會(huì)產(chǎn)生美的全直流變頻空調(diào)比格力1赫茲變頻空調(diào)質(zhì)量、性能好的看法。因此，重慶美的公司的行為也構(gòu)成了商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

（陳聰 趙克）