提供勞務須弄清雇傭還是承攬

    現(xiàn)實生活中，不少人由于對雇傭關系和承攬關系的概念認識不清，缺乏風險防范意識，往往事到臨頭遭受巨大的經(jīng)濟損失后，方才覺醒。其實，雇傭和承攬雖然都是提供勞務的形式，是民間經(jīng)常遇到而又很容易被忽視和混淆的兩個法律關系，但發(fā)生糾紛后，兩者的法律性質(zhì)和訴訟結果卻有天壤之別。

　　案例一：2005年6月，農(nóng)民李某組織楊某等4名村民為當?shù)剞r(nóng)戶開展小麥收割脫粒有償服務。楊某在作業(yè)時，手臂被收割機皮帶絞傷并住院治療，花去費用合計7萬余元。楊某以受李某雇用受傷為由，將李某告上法庭。法院審理認為，楊某等人受李某的安排和指揮，由李某按楊某等人的工作量支付勞動報酬，可以認定原、被告之間形成雇傭關系。楊某在從事雇傭活動中遭受人身損害，李某應承擔賠償責任。法院判決李某賠償原告醫(yī)療費、誤工費、交通費等共計人民幣7.6萬元。

　　案例二：2006年2月，村民周某委托林某拆除4間舊房，林某找到安某等另外5人約定共同拆房，待工作完成后由6人平均分配報酬。拆房過程中，安某身邊的房屋墻壁突然倒塌，將其砸傷，經(jīng)搶救無效死亡。在協(xié)商賠償未果的情況下，安某的妻子張某將房主周某、承攬人林某等6人一起推上了被告席。法院審理認為，周某是以拆除房屋為目的與林某進行協(xié)商并給付固定的拆房費用，符合承攬合同的法律特征。周某雖是房主，但其作為定作人依法不承擔責任；安某在作業(yè)時未采取必要的安全防范措施，其自身存在一定的過錯，應依其過錯適當減輕相對責任人的責任；其他損失系共同承攬人共同導致，應由各承攬人按份承擔。因此，法院判決林某等5名被告給付原告張某人民幣7.84萬元。

　　案例一是一起雇傭關系糾紛，案例二則是一起承攬關系糾紛。所謂雇傭關系，是指受雇人在雇傭人的指示、監(jiān)督下，為雇傭人從事雇傭活動，由雇傭人支付報酬的勞動關系。所謂承攬關系，是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。”該《解釋》第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。”案例一中，原告楊某屬于受李某雇傭進行小麥收割脫粒的農(nóng)民，其根本目的在于通過給付勞務獲得相應的勞動報酬，并且是在雇主指示、監(jiān)督下為雇主的利益提供勞務，符合雇傭關系成立的條件，依法應當確認為雇傭關系。因此，法院依法判決雇主李某承擔雇員楊某的全部賠償責任。案例二中，承攬人林某、安某等6名承攬人與定作人周某議定工作任務和報酬后，是獨立完成工作的，并不在定作人的直接監(jiān)督之下，他們對所承攬的工作安排有完全的自主權。完成工作后，定作人給付的報酬款由承攬人平均分配，這些完全符合承攬關系的法律特征。因此，法院判決原告張某的損失由全部承攬人共同承擔。